知不可忽骤得第259章 纵论天下事

随着话题转向科举制度花厅内的气氛似乎变得更加轻松了一些。

毕竟相比于敏感的新政争议和紧张的边疆形势科举制度的讨论相对来说更加学术化不那么容易触及激烈的政治分歧。

科举制度的改革确实是当务之急。

欧阳修率先发言作为文坛领袖他对这个问题显然很有发言权现在的考试过分注重词藻华丽而忽视了实用性。

很多考生文章写得天花乱坠但对治国理政一窍不通。

欧阳学士说得极是。

王珪深表赞同我在翰林院多年见过太多这样的例子。

文章写得再好如果不能解决实际问题又有什么用处？ 司马光也点头道：这个问题由来已久。

太祖皇帝设立科举制度本意是选拔治国人才但经过这么多年的发展似乎偏离了初衷。

听着这些重臣的讨论苏明远心中思绪翻涌。

作为一个穿越者他对科举制度有着独特的认识。

这个制度虽然有其历史局限性但在当时确实是相对先进的人才选拔机制。

关键是如何改进而不是否定。

苏员外郎你是科举出身对这个问题应该有切身体会。

郑怀远适时地引导话题不知你有何看法？ 苏明远知道这是一个展现自己见解的好机会。

他稍作沉思然后开口道：诸位大人的分析都很精辟。

在下以为科举制度本身是好的问题在于考试内容和选拔标准需要与时俱进。

愿闻其详。

富弼温和地说道。

具体来说我认为可以从几个方面改进。

苏明远组织语言道第一在考试内容上可以增加一些实务性的题目比如财政管理、水利工程、边防布置等让考生不仅要有理论知识还要有实际能力。

这个建议让在座的人都眼前一亮。

确实现在的科举考试主要考察经典文献和文学创作对实际治理能力的考察很少。

这个建议很好。

曾公亮作为工部尚书对此深有感触我们工部经常遇到一些新进的官员虽然文采斐然但对工程技术一窍不通工作起来很困难。

第二苏明远继续道可以在选拔过程中增加实地考察环节。

比如让考生到地方实习一段时间观察他们的实际工作能力。

这个想法很新颖。

欧阳修沉思道但操作起来可能比较复杂。

确实有一定难度但我认为是值得尝试的。

苏明远回答现在的科举制度主要看考试成绩但考试成绩好不一定工作能力强。

增加实地考察可以更全面地评价人才。

司马光提出疑问：但这样做会不会影响科举制度的公平性？实地考察的标准如何制定？如何避免人为操作？ 这个问题很关键。

科举制度的一个重要优点就是相对公平如果改革不当可能会影响这种公平性。

司马大人的担忧很有道理。

苏明远认真回答这确实是需要重点考虑的问题。

我认为可以制定详细的考察标准并且建立严格的监督机制。

比如每个考生的考察都要有多人参与结果要公开透明。

这需要大量的人力物力投入。

王珪提出实际问题。

确实如此但我认为这种投入是值得的。

苏明远说道选拔一个合适的人才可以为国家创造巨大价值；选错一个人造成的损失可能更大。

富弼点头道：苏员外郎说得有道理。

人才是国家最重要的资源在人才选拔上的投入是值得的。

第三苏明远提出了更加大胆的建议可以考虑设立不同类型的科举考试针对不同的职位需求。

比如财政类职位注重数理能力工程类职位注重技术知识外交类职位注重语言和谈判能力。

这个建议让所有人都感到震惊。

现有的科举制度是统一考试不分专业。

苏明远的建议相当于要建立专业化的人才选拔体系。

这个想法很大胆。

欧阳修沉思道但也很有前瞻性。

确实不同的职位需要不同的能力统一考试可能无法满足所有需求。

但这样会不会让科举制度变得过于复杂？司马光担心道。

复杂是必然的但这种复杂是有价值的。

苏明远解释道现代社会越来越复杂需要的人才类型也越来越多样化。

科举制度作为人才选拔机制也应该适应这种变化。

曾公亮深表赞同：工部确实需要更多懂技术的人才。

如果能有专门的技术类科举考试肯定会大大改善我们的人才状况。

那么具体如何操作？郑怀远问道。

苏明远早有思考：我认为可以先试点选择一两个部门设立专门的选拔考试。

根据试点效果再逐步推广。

这个建议很实用。

富弼点头道任何改革都需要循序渐进不能操之过急。

就在这时王珪提出了一个更深层的问题：苏员外郎你的这些建议都很好但有一个根本问题：如何确保改革后的科举制度仍然能够选拔出品德高尚的人才？现在的科举制度虽然有缺陷但在道德品格的培养上还是有作用的。

本小章还未完请点击下一页继续阅读后面精彩内容！。

本文地址知不可忽骤得第259章 纵论天下事来源 http://www.81hbv.com